Miksi markkinoidaan? Netistä löytyvän materiaalin ja oman koulutukseni perusteella voin päätellä: jotta mainostaja tienaa. Se mitä mainostaja tienaa voi olla aineellista (raha) tai aineetonta (maine), mutta jotain mainostaja aina haluaa mainoksellaan saada itselleen. Mainonta ei ole koskaan pyytetöntä tai rehellistä. Päivittäistavarakaupoissa mainostetaan kirkkailla väreillä, hinnoilla ja napakoilla sloganeilla. Samaan aikaan esimerkiksi virustorjunta-ohjelmistoa mainostetaan turvaa ja jämäkkyyttä mieleentuovilla adjektiiveillä. Kuitenkin peruskysymykseen en ole löytänyt vastausta: miksi markkinoidaan? Esimerkiksi mobiilimarkkinointi ei viimeaikojen tietojen mukaan ole kasvanut odotetusti. Miksi markkinoinnin sitten pitäisi kasvaa? Onko markkinoijilla (mainos- ja mediatoimistot sekä mainostajat itse) oma lehmä ojassa - tottakai. Markkinointi on muutenkin täysin typerä "tieteenala", jota opetetaan Suomessakin yliopistotasolla. Perustelut markkinoinnin mollaamiseeni ovat seuraavat: ei tuota mitään uutta, yliarvostettu (esim. mainosohjaajasta -> elokuvaohjaaksi), edesauttaa vääränlaisia itsekuvia (etenkin nuorissa), jne.
Tutkiessani hieman taustatietoja tätä kirjoitusta varten törmäsin markkinointia puollustaviin kirjoituksiin ja markkinointia inhoaviin mielipiteisiin (mielestäni, jo edesmennyt, stand-up koomikko Bill Hicks sanoi hyvin: "By the way, if anyone here is in advertising or marketing, kill yourself.") Markkinoinnin koulutuksessakin käytetään jatkuvasti samoja sanoja: segmentointi, liikeidea, imago, jne. Ennenkuin saan kuikkusta palautetta markkinointi/mainonta ihmisiltä haluaisin sanoa, että tämä on vain minun mielipiteeni. Markkinoinnin järkevyyttä ja raadollisuutta kuvaa myös Aivomyrskyn kirjoitus "Markkinointipsykologia –väylä asiakasmieleiseen markkinointiin" kirjoitettu lause (huomaa kuinka oikein isolla kirjoitettu) "KAIKKI MYYDÄÄN TUNTEELLA. OSTAJAN TULEE VAIN PYSTYÄ PERUSTELEMAAN PÄÄTÖKSENSÄ ITSELLEEN JA MUILLE JÄRJELLÄ." Toisinsanoen markkinointi on vain ihmispsyykkeen manipulointia, jotta ihminen muuttuisi yksilöstä kuluttajaksi - ja olisi näin arvokas (tai eihän kuluttajastakaan oltaisi kiinnostuneita, jollei kuluttajalla ole rahaa).
Voi alkaa kuulostamaan tämä kirjoitus aika populistiselta, mutta pyydän lukijaa huomioimaan etten vastusta kapitalististataloutta. Minun mielestä kapitalismin raja kulkee tarpeettoman paskan myynnissä ihmisille, joiden talous ei sitä kestä (vertaa esimerkiksi Yhdysvalloissa annettuihin asuntolainoihin). Kuinka piristävää olisi tsekata netistä, että tossa naapurissa on kauppa (siis tsekata jostain yrityslistasta tms.), jossa olisi esillä myytävät tuotteet ja niiden hinnat - that's it! Miksi esimerkiksi kännykkään pitäisi sitten tulla mainoksia? Onko kaikki kuluttajakontaktit pakko tukkia täyteen mainoksia?
Lopuksi haluaisin vielä mainita, ettei markkinointia pidä sekoittaa esimerkiksi kansantaloutta tutkivaan oikeaan tieteeseen, jonka tuloksista saattaa jossain määrin riippua meidän kaikkien tulot ja menot.
4 kommenttia:
on löydettävä parempi systeemi kuin arkkinatalous.
Kiitokset molemmille kommentoijille kommenteista ja pahoittelen, että vasta nyt tuli mailiin tieto Teidän kommenteista - että tiedän itsekkin osallistua keskusteluun. :P
Ninni, mielenkiintoinen dokumentti. Itsekkin olen tutustunut yhteen Zeitgeist-dokkariin, josta myös kirjoitin blogillanikin.
Anonyymi, mutta mikäs se systeemi olisi?
Resource based economy ilman rahataloutta. kaikki on ilmaista ja teet vain sitä työtä, mistä olet kiinnostunut. robotit tekevät suurimman osan, myös yhteiskunnan hoitamisesta.
Mielenkiintoinen ehdotus. Netissä näköjään on saatavilla ko. asiasta kivasta materiaaliakin, joihin lupaan tutustua tarkemmin.
Kuitenkin (ilman taustatutkimusta) herää kysymys: jos "teet vain sitä työtä, mistä olet kiinnostunut" oikeasti toteutuisi, niin kuka tekisi kaikki "paskahommat"? Eikö yhteiskunta tarvitse perustöiden tekijöitä toimiakseen, mutten tiedä onko kukaan oikeasti kiinnostunut esim. roskakuskin töistä.
Lähetä kommentti