Mietin tässä nopan todennäköisyyksiä ja muutenkin satunnaisuutta. Näitä asioita on varmaankin tutkittu paljon, mutta minä tuumailin seuraavat löpinät itsekseni. Kuitenkin: mikä on täysin satunnainen luku ja miten semmoisen voi tuottaa?
Esimerkiksi nopan silmälukujen todennäiköisyys on (6-kulmainen) 1/6 ja mitä enemmän heittelee niin sitä isompi mahdollisuus on saada haluttu numero. Nopan satunnaisuus perustuu siis jokaisen mahdollisuuden samanarvoisuuteen, mutta milloin nämä luvut ovat täysin samanarvoisia (jos voivat edes olla)? Eli, onko olemassa täydellistä noppaa?
Täydellinen noppa pitäisi tehdä semmoisesta aineesta, jonka tiheys on sama koko ajan. Näin ollen esimerkiksi puu on huono materiaali, koska puun tiheys vaihtelee (siis nopan sisällä voi yksi lukusivu painaa hitusen enemmän kuin toinen, joka puolestaan edesauttaa sen numeron jäämiseen alaspäin). Varmaankin tämä asia on huomioitu todennäiköisyyksiä laskettaessa, mutta voisikohan "painotetuilla" nopilla voittaa esimerksiksi lautapeleissä tms. Kasinoilla on toki omat noppansa, mutta kuinka tasalaatuisia ovat kasinonkaan nopat.
Jos määritellään jokin marginaali, jonka puitteissa hyväksytään noppa "täydelliseksi" niin sittenhän valehdellaan. On mielenkiintoista väittää, että noppa tuottaa täysin satunnaisen luvun, jos yksi nopan sivuista painaa hitusenkin enemmän. Lisäksi olisi mielenkiintoista tarkistaa, että onko sivujen pinta-alojen yhtäsuuruudella merkitystä: jos yksi sivu on suurempi kuin muut sivut, niin eikös suurin sivu silloin painakkin enemmän? Pitäisikö ostaa muutamia noppia, heitellä niitä muutama kymmenen kertaa ja valita itselleen parhaan tuloksen tuottavat "pelinopat"?
Eräällä kurssilla tietoturvaproffa selitti kuinka hankalaa on tuottaa oikeasti satunnaisia lukuja, joita tarvitaan esimerkiksi tietojen salaamiseen. Jälleen ilman parempaa tietoa tulee mieleen, että satunnaisuudessakin täytyy olla jotain sääntöjä.
...etsin asiasta jotain lisätietoja myöhempiin kirjoituksiin, mutta toivon lukijoitteni kommentteja tästäkin asiasta...
VÄLIAIKA! KAHVIA JA PULLAA!
En ole itse tehnyt/kaapannut tätä kuvaa.
Ja otan sen mielelläni pois jos Kiira Korpi sitä vaatii. :)
***
Toisena asiana: katselin parit dokkarit! Dokumentit käsittelivät uskontoa ja sen voimaa saada ihmiset tekemään pahoja asiaoita. Katsomani dokumentit on lueteltu seuraavassa. Lisäksi linkit ko. dokumentit lisätietoihin.
1. The God Who Wasn't There
2. Religulous
3. The Root of All Evil (osat 1 ja 2)
Mitä dokkareista sitten jäi käteen? Nooh, ylläolevassa listassa dokkarit ovat myös paremmuusjärjestyksessä. Hyvää kaikissa oli mielenkiintoinen aihe ja selkeä eteneminen, mutta muutamissa kohdin syyllistyttiin liialliseen katsojan paapomiseen.
Lisäksi mielestäni dokkarin pitäisi olla enemmän tosiasioiden esittämistä, eikä dokumentin tekijän omien mielipiteiden ilmaisua. Esimerkiksi Michael Mooren sinänsä mielenkiintoiset ja viihdyttävät dokkarit ovat saaneet arvostelua leikkaustavoista ja Mooren tavasta sulauttaa faktaa ja omaa mielipidettä samaan keittoon - noh, näin käy muutamaan otteeseen myös katsomissani dokkareissa.
Seuraavana katsomislistalla on jotain ihan muuta! ;)
VÄLIAIKA! SIMAA JA MUNKKEJA!
***
Lopuksi vielä nettilinkkivinkki niille, joille naisten kuppikokoskaala on vielä mysteeri. Linkki vie flash-aplikaatioon. Have fun! ;-)
Bra-meter.
1 kommenttia:
Lähetä kommentti