Luin lehden, sitten toisen...

Suomen Kuvalehden neljäs Huhtikuuta ilmestyneessä numerossa on Kustaa Hulkon toimittama haastattelu. Haastateltavana Keskuskauppakamarin varatoimitusjohtaja, oikeustieteen tohtori Paula K. Mattilan. Haastattelussa kysellään Mattilalta perintöveromuutoksesta. Luin haastattelun, josta jäi seuraava asia arveluttamaan.

1.
Kysymykseen "Entä yhteiskunnallinen oikeidenmukaisuus? Eikö ole väärin, että tavallinen palkansaaja maksaa perintöveroa esimerkiksi asunnosta, mutta yrityksen ja maatilan perijää suositaan?" vastaus "Minusta tämä uudistus on elinkeinopolitiikkaa, sitä ei pidä ollenkaan arvioida sosiaalisen oikeudenmukaisuuden näkökulmasta." toi mieleen porvarillisin näkökulman: turha tätä asiaa on miettiä oikeudenmukaisuuden kannalta, koska business is business! Samaisessa vastauksessa Mattila käyttää sanoja "ei pidä ollenkaan", joka kuvaa mielestäni yksioikoista lausuntoa, jonka sanoja luulee/tietää omaavansa niin suuren painoarvon, ettei kukaan lausuntoa kyseenalaista.

Ymmärrän, että on valtiolle (BKT, verotulot, ja muu silmällä pitäen) tarpeellista yrittää jollain konstilla pitää suuremmat yritykset ( ja samantien suuremmat veronmaksajat ) rakkaan kotimaamme veronmaksajina. Tästä pääsemme kuitenkin horjuvaa aasinsiltaa pitkin kohti seuraavaa arveluttavaa kohtaa...

2.
Samaisessa lehdessä oli toinenkin haastattelu, jossa otettiin kantaa verokysymyksiin. Kyseisessä haastattelussa haastatellaan Keskon pääjohtaja Matti Halmesmäkeä. Mielestäni on selvää, että ruoan alv-alennus auttaa kauppiaita tekemään parempaan tulosta - eli toisin sanoen, jo nyt hyvin toimeentulevat kauppojen omistajat ja johtajat saavat entistä enemmän voittoa, eikä mikään laki tai säädös pakota omistajia/johtajia luovuttamaan voittojaan edelleen organisaatiojärjestelmää alaspäin (mieluiten tietenkin ihan myyjiin ja muihin alempiin palkkaluokkin saakka). Halmesmäen mukaan "Yritysjohtajien odotukset hallituksen tuloksista ovat positiiviset." No, takuuvarmasti tällaisten bonusten myötä! Halmesmäki kiittää siis hallitusta (verouudistukset), mutta samalla kritisoi muuta yhteiskuntaa. Mielenkiintoista huomata kuinka joillakin on taas ("taas" viitaten kohtaan yksi ylhäällä) pokkaa väittää: "Sen sijaan yhteiskunnallisessa keskustelussa olisi hänen mielestään parantamisen varaa.", eli samassa lehdessä kaksi korkeammantason johtajaa väittävät pokkana kaikenlaista suomalaisesta yhteiskunnasta.

3.
Vauhtiin päästyäni voisin heittää vielä kolmannen asian: Pentti Linkola ( ainakin kirjallaan "Voisiko elämä voittaa" ) aiheuttaa pahemmanlaatuisen pettymyksen. Kirja on täynnä jonninjoutavaa jaarittelua jostain risukoiden kaatamisista ja suomalaisen nyky-yhteiskunnan liialliste täsmällisyydestä ja kylmyydestä. Aloitin kirjan lukemisen luullen, että löydän jotain uutta ja mielenkiintoista elämänfilosofiasta - ei toivoa. Pienenä maistiaisena seuraavassa katkelma kirjasta.

"Lehtiuutiset kertovat häirinnästä ja vahingonteoista moottoritietyömailla. Tielaitos pyytää apua suojelupoliisilta. On huomattavaa, että moottoritien rakentaminen on nykyisessä maailmantilassa selkeästi rikollista toimintaa, painoarvoltaan suurrikollisuudeksi luokiteltavaa. Kaikki liikennettä kiihottava, kannustava, lisäävä, helpottava, nopeuttava toiminta on rikollista toimintaa. Jokaisen vihreän, tuottavan aarin tukahduttaminen asfaltin alle on rikos tilanteessa, jossa ihmiskunnan olemassaolo on veitsenterällä, jossa ekokatastrofit vyöryvät."

Hillitöntä paskaa, jota julkaisee vieläpä arvostettu kustantaja (Tammi). Perusteluina voisi heittää vaikka seuraavia argumentteja:
- moottoritiet vähentävät automatkojen pituutta ja aikaa ( saasteet )
- moottoriteillä kulkee yhteiskunnalle välttämättömää tavaraa ( logistiikka )
- moottoritietyöt työllistävät ( työllisyys )
- moottoritiet yhdistävät kaupunkeja ( matkustaminen / turistit / jne. )
- moottoritien viemä maa-alue voidaan käyttää tehokkaammin hyväksi ( bioteknologia )
- jne.

Voisin kirjoittaa useita esimerkkejä lisää, mutta arvostajan lukijaani.

Kiitos, ja hyvää jatkoa!